на снимката Капитан Бенджамин Бригс На този презокеански рейс ,както споменах капитанът бил със съпругата си Сара и малката си дъщеря София. Трябвало е с тях да бъде и  7годишният им син Артър. Както той споменава в писмо до майка си преди да отплава със семейството си: На всички ни липсва Артър и аз вярвам, че трябваше да го вземем ако имаше къде да го настаня. София често говори за него и иска да го гледа в албумчето със снимки, което между другото е нейната любима „книжка“.Тя знае твоята снимка и в двете албумчета и я посочва и казва „баба! баба!“. Нищо в поведението на Капитан Бригс не предвещава какво ще се случи.Ако е имало някакъв замисъл не би взел със себе си на този курс семейството си.Капитаните на повечето кораби /да не кажа на всички/ дават заповед да се изостави ,кораба само в един единствен случай- ако той е застрашен от потъване.В практиката има такъв случай, при разразил се пожар на борда. Капитана до последно е разчитал екипажа да се справи с вихрещите се пламъци. Не е искал да застраши живота на пътниците ,спускайки ги с лодки насред океана.Това е не по малко опасно и рисковано за живота на пътниците от оставането им на кораба.Когато е видял, че това само прави трагедията по голяма, едва ,тогава е заповядал да се спускат лодките с хора. Самият той е останал да потъне с кораба умишлено ,понеже сам си е дал присъда, че е сгрешил.Такъв е неписания правилник на капитаните! Когато носиш отговорност за живота на много хора, всяко решение се взема ,изключително трудно. Затова не вярвам ,капитан Бригс да е рискувал излишно. Моята версия я разнищих от 13 защо.Ако си спомняте Адмиралската комисия е извела 13 въпроса: защо например е бил отворен люка? Защо липсвал главният фал? Защо висяло въже през борда? Защо нямало лодка и гребла? Защо липсвали документи? Защо липсвали секстантът и хронометърът ?Защо компасът бил счупен и се търкалял на палубата? Както и главният въпрос, защо екипажа липсвал? Защо корабът е бил изоставен неуправляем в морето..Всички те намери отговор с това ,че на екипажа му се е наложило незабавно да напусне корабът.Основните версии както споменах са 8 от които отделих внимание на възможните две от тях.Нелогичното 13 защо обаче не е намерило отговор!А там където нещо не пасва в пъзела е слабото място от където се разнищват ,повечето загадка.С някой изключения но разбира се те само потвърждават правилото ,че обикновено е така.По корпуса на бригантината Мери Селест е имало разрез на дължина 2 метра по цялата обшивка на кораба ,малко над водолинията e бил този разрез. Дълбочината му била 2см.Направен може би от човешка ръка или от някакво съприкосновение на бригантината с др., кораб или скали.Неизясненият произход на този разрез ,локализиран само от едната страна на борда не давал мира на съдиите.За него така и не намерили ,никаво разумно предположение. Някой дори дали абсурдното предположение ,че капитан Бригс заповядал да  направят параван/тераса за да не падне, дъщеря му през борда. (Някой хора ме плашат с липсата на здрава логика но приемам ,че и аз им действам по подобен начин с липса на повече фантазия) Има си хора за всичко!Подобен разрез може да се получи при засядане в риф с единият борд.Намирайки се точно над водолинията и по обшивката той нарушава здравината на кораба.Може да го наводни но не и да го потопи. Както се вижда от състоянието в което е намерена бригантината Мери Селест- корабът е бил наводнен.Въпреки това той не е потънал в резултат на наводнението.Запазил е мореходните си качества.Капитана обаче не е имало как да знае ,понеже вероятно разрезът е бил получен при това плаване.Той е трябвало на момента да прецени дали корабът ще потъне или може ,да издържи до пристанище, където да се ремонтира.Най-вероятно когато е започнало, наводнението на кораба капитана е дал заповед хора от екипажа да слязат с лодка за да огледат корпуса.Големината по почти цялото продължение на кораба и дълбочината на разреза са ги заблудили, че има вероятност корабът да потъне.Както видяхме обаче Мери Селест е издръжлив кораб, дори при опити за умишленото му изваждане от годно за плаване състояние.Дървените му дъските са се подули и са спрели наводнението.В случая преценката не е била правилна! Може би за някой по зле построен кораб ,такъв широк и дълбок разрез над водолинията би бил фатален.Когато обаче трябва да прецени, подобно нещо в реални условия и на борда има жена и дете, нормално е да са решили да не рискуват ,като останат на кораб пълнещ се с вода.Но това ,че са влезли в препълнена лодка /всички едновременно/  означава, че са очаквали наистина края на кораба.Не е било само мярка за безопасност.Вързали са се с въже за кораба в случай ,че той не потъне.Когато обаче той се е накренил леко те са решили, че вероятно потъва. Развързали са лодката и са се отдалечили с цел да не ги засмуче, водовъртежа от потъващият кораб.Кораба обаче е продължил да си дрейфа по вода , макар и леко накренен.Когато са разбрали ,че той няма да потъне са се опитали да го догонят. С препълнена лодка ,обаче движеща се  само с помоща на гребла ,това не им се е отдало.Вероятно са загинали преди да се доберат до бряг. Останали без компас /изтърван и счупен в суматохата/,ориентирането е било ,невъзможно.Ако са се страхували от взрив или пожар - не биха си развързали лодката. Корабът и лодката дрейфат по вълните/дори без да са на ход/  за кратко разстоянията, между тях стават  непреодолими. Само евентуален риск от потъване, което ще  засмуче лодката им и ще я потопи/-би ги накарало да постъпят по този начин.Нямаше да използват ,въжето  това и да го свалят от главният фал, ако не се колебаеха, че корабът има вероятност да издържи. Понякога в стремежа си да избегнеш риска, рискуваш повече!